'ए डिफरेंट मैन' समीक्षा: सेबस्टियन स्टेन प्रतिनिधित्व पर एक आश्चर्यजनक, आत्म-चिंतनशील नाटक का नेतृत्व करते हैं

एक ऐसी फिल्म जो उतनी ही अपनी नौटंकी के बारे में है जितना कि वह नौटंकी क्या दर्शाती है, एरोन शिमबर्ग का एक अलग आदमी सेबस्टियन स्टेन को एडवर्ड के रूप में प्रस्तुत किया गया है, एक व्यक्ति जिसके चेहरे पर स्पष्ट अंतर है जिसे वह अंततः एक चमत्कारिक इलाज के माध्यम से दूर कर देता है। हालाँकि, जब अब पारंपरिक रूप से सुंदर एडवर्ड को अपने जीवन के बारे में एक नाटक में लिया जाता है, तो कलात्मक प्रतिनिधित्व का कांटेदार प्रश्न असुविधाजनक और प्रफुल्लित करने वाले तरीकों से उठाया जाता है।

हालाँकि, फिल्म केवल एक सुंदर हॉलीवुड चेहरे को एक आदमी के रूप में लेने के अपने निर्णय पर ध्यान आकर्षित नहीं करती है न्यूरोफाइब्रोमेटोसिस. यह भागने का रास्ता बहुत आसान होगा, और चरित्र अध्ययन बहुत सतही होगा। इसके बजाय, यह फिल्म में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले एडवर्ड जैसी स्थिति वाले एक वास्तविक अभिनेता को शामिल करके प्रकाशिकी और राजनीति के अपने प्रश्नों को और अधिक जटिल बना देता है: एडम पियर्सन, जो जोनाथन ग्लेज़र में दिखाई देने के लिए जाने जाते हैं। त्वचा के नीचेजिसके बाद वह “के खिलाफ एक सार्वजनिक वकील बन गए”कुरूपता का कलंक.पियर्सन ने शिमबर्ग की 2018 फिल्म में भी अभिनय किया जीवन भर के लिए जंजीर से बांध दिया गया.

पियर्सन का करिश्माई आगमन, एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो खुद से एडवर्ड की भूमिका छीनने की धमकी देता है, एडवर्ड को एक अवास्तविक भावनात्मक सर्पिल में भेज देता है। कल्पना और वास्तविकता का यह ऑन-स्क्रीन टकराव न केवल एक अजीब, मार्मिक आत्म-प्रतिबिंब को मजबूर करता है – एडवर्ड के लिए, और पूरी फिल्म के लिए – बल्कि यह एक आकर्षक मेटा-टेक्स्ट भी बनाता है जो अभिनेताओं के बारे में अपनी कहानी बताता है। पतली परत। यह जितनी बाहरी दिखावे की कहानी है उतनी ही आंतरिक चिंताओं की भी है, शिमबर्ग सावधानीपूर्वक तरीके से एक संतुलन बनाते हैं क्योंकि वह खुद को देखने के बारे में एक आश्चर्यजनक, विशिष्ट रूप से न्यूयॉर्क कॉमेडी-ड्रामा तैयार करते हैं।

क्या है एक अलग आदमी के बारे में?

“ए डिफरेंट मैन” में सेबस्टियन स्टेन, रेनेट रीन्सवे और एडम पियर्सन अभिनय करते हैं।
श्रेय: बर्लिनले फिल्म फेस्टिवल

जैसे ही एडवर्ड अपने अपार्टमेंट की इमारत के चारों ओर घूमता है, बातचीत से यथासंभव बचता है, पड़ोसी और विभिन्न नौकर बारी-बारी से घूरते हैं और विनम्र लेकिन मजबूर सिर हिलाते हैं, जैसे कि उसके मतभेदों का उल्लेख करने से बचने के लिए उन्हें विशेष प्रयास करना पड़ता है। एडवर्ड एक अभिनेता है, और पूरी तरह से भयानक नहीं है, हालांकि उसकी भूमिकाएं सीमित हैं – न केवल उसकी उपस्थिति के कारण, बल्कि उसके आत्मविश्वास की पूरी कमी के कारण। एडवर्ड अदृश्य और अति-दृश्यमान के बीच में है; कुछ लोग उसे पूरी तरह से मानव या एक व्यवहार्य रोमांटिक रुचि के रूप में नहीं देखते हैं, जबकि अन्य रुकते हैं और घूरते हैं। वह अधर में लटका हुआ है, अपने तंग, जीर्ण-शीर्ण न्यूयॉर्क अपार्टमेंट में दिन-ब-दिन घूमता रहता है, जिसे शिमबर्ग और सिनेमैटोग्राफर व्याट गारफील्ड गंदी बनावट की भावना के साथ पकड़ते हैं।

जब यूरोप का एक आकर्षक नाटककार इंग्रिड (रेनेट रीन्सवे) अगले दरवाजे पर आता है, तो एडवर्ड की संभावनाएं अंततः बदल जाती हैं। प्रारंभिक संदेह के बाद, वह उसमें उत्सुकता से रुचि लेती है, और यहां तक ​​कि उसे अभिनय के लिए एक नाटक लिखने की पेशकश भी करती है। हालांकि, उसके बातचीत कौशल की कमी मदद नहीं कर सकती है, लेकिन जब भी वे चैट करते हैं तो एक अजीब गतिशीलता पैदा कर देती है, जैसे कि वह हो। उसके पालन-पोषण के लिए कुछ पालतू परियोजनाएँ। वास्तविकता जो भी हो, एडवर्ड की झुकी हुई शारीरिक भाषा और भावभंगिमा एक प्रकार की भावनात्मक अभेद्यता की ओर इशारा करती है, जैसे कि वह किसी भी स्थिति में सबसे खराब परिणाम भुगतेगा क्योंकि यही वह उपचार है जिसकी वह अपेक्षा करता आया है।

हालाँकि, जब विज्ञान-फाई बॉडी हॉरर पर आधारित एक कट्टरपंथी चिकित्सा प्रक्रिया उसे एक नया जीवन देने का वादा करती है, तो एडवर्ड इसका बहुत ही शाब्दिक तरीके से लाभ उठाता है, एक नया जीवन शुरू करने के लिए अपने नए चेहरे का उपयोग करता है और पुराने एडवर्ड को “मार” देता है। हालाँकि वह एक काल्पनिक पात्र था। समय बीतता है, और उसे रियल एस्टेट में पेशेवर सफलता मिलती है – एक आगे की ओर देखने वाला करियर – गाय नाम के एक सुंदर आदमी के रूप में। लेकिन जब इंग्रिड को पता चला कि उसने अपने जीवन के बारे में एक नाटक लिखा है, तो उसकी जिज्ञासा बढ़ गई और उसने एक कमजोर कृत्रिम मुखौटे की मदद से ऑडिशन दिया।

हालाँकि इंग्रिड का इरादा इस भूमिका में चेहरे के अंतर वाले किसी व्यक्ति को लेने का है, जिसके बारे में उनका कहना है कि यह भूमिका किसी वास्तविक व्यक्ति पर आधारित नहीं है, गाइ के प्रदर्शन से उन्हें विश्वास हो गया कि वह चमत्कारिक रूप से एकदम फिट हैं, इस तथ्य के बावजूद कि उनके चेहरे में कोई अंतर नहीं है . वह एडवर्ड के सभी हावभाव और उसकी शारीरिक और भावनात्मक पीड़ा का प्रतीक है, यहां तक ​​​​कि उन दृश्यों में भी जहां इंग्रिड उन वार्तालापों और आंतरिक एकालापों की कल्पना करता है जो पिछले दृश्यों में हमने उनके बीच प्रकट होते हुए देखे हैं, उससे मेल नहीं खाते हैं, जब गाइ अभी भी एडवर्ड था। ऐसा लगता है कि यह नाटक एडवर्ड पर इंग्रिड के सीमित, संरक्षणवादी दृष्टिकोण से पैदा हुआ है। जितना अधिक यह स्टेज प्रोडक्शन आगे बढ़ता है, उतना ही अधिक एडवर्ड को अतीत के बारे में सोचने के लिए मजबूर किया जाता है, और फिल्म में अहसास के साथ उसकी हतप्रभ अभिव्यक्ति को स्पष्ट, अस्थिर ज़ूम के माध्यम से प्रस्तुत किया जाता है। नया चेहरा होने के बावजूद, वह अंदर से अभी भी वही अकेला, दुखी व्यक्ति हो सकता है; शायद अब पहले से कहीं अधिक, क्योंकि अब उसके पास कोई नहीं है जिसके साथ वह इस सच्चाई को साझा कर सके कि वह एक बार कौन था।

सेबेस्टियन स्टेन त्रुटिहीन प्रदर्शन करते हैं।

एक अभिनेता के रूप में एक चरित्र के दो संस्करण निभाना, और बाद में तीसरा, काल्पनिक संस्करण निभाना – जिसे वह नहीं निभा सकता बहुत ठीक है, ऐसा न हो कि उसका पता चल जाए – स्टेन के कंधों पर एक अत्यंत जटिल कार्य है। उनके मतभेदों को गढ़ने के लिए इस्तेमाल किए गए प्रोस्थेटिक्स उन्हें तर्क के भीतर भावनाओं को व्यक्त करने की अनुमति देते हैं, लेकिन मुद्रा और गति वे उपकरण हैं जिनके माध्यम से वह एडवर्ड का निर्माण करते हैं।

स्टेन न केवल एक निश्चित रूप से औसत अभिनेता (यानी वास्तविक एडवर्ड पूर्व-प्रक्रिया) की टिकों और विलक्षणताओं को परिपूर्ण करता है, बल्कि जब वह गाइ के रूप में पुनर्जन्म लेता है और एडवर्ड की इंग्रिड की अवधारणा के रूप में कास्ट किया जाता है, तो वह कायापलट और प्रतिगमन की भावना पैदा करता है। इस एडवर्ड की भूमिका निभाने वाले पारंपरिक रूप से अच्छे दिखने वाले लड़के के रूप में, वह उन कमजोर चिंताओं की गहराई से जांच करता है जिन्हें चरित्र ने अपने नए जीवन के हिस्से के रूप में दबाना शुरू कर दिया था, अगर वह केवल उस भूमिका में कुछ मात्रा में ईमानदारी लाने की कोशिश करता है जिसे वह बेईमान मानता है।

इन बहुस्तरीय जटिलताओं से रिहर्सल और पुनर्लेखन के आकर्षक दृश्य सामने आते हैं, जो फिल्म के सहज प्रश्न को सामने लाते हैं कि क्या एडवर्ड के शारीरिक और भावनात्मक अनुभव से बहुत दूर के लोग उसकी कहानी बताने में सक्षम हैं। विडम्बना यह है कि फिल्म जिस पक्ष पर आती दिखती है वह एक झिझक वाला “शायद नहीं” है, कम से कम जहां तक ​​इंग्रिड का सवाल है। लेकिन शिमबर्ग इंग्रिड नहीं हैं, और उन्हें एडवर्ड को शुद्ध कल्पना का काम बताने का कोई भ्रम नहीं है।

इसका मुख्य कारण यह है कि जिसने भी पियर्सन को पहले देखा है – चाहे वह किसी फिल्म में हो, ए TEDx टॉकया उसके असंख्य कुश्ती खेल शो दिखावे – यह स्पष्ट है कि स्टेन द्वारा अभिनीत एडवर्ड, स्पष्ट रूप से पियर्सन पर आधारित है, और कहानी व्यावहारिक रूप से मौजूद है ताकि वह कुछ क्षमता में दिखाई दे सके। यह ज्ञान कि पियर्सन फिल्म से जुड़े हैं, और शिमबर्ग ने उनके साथ पहले काम किया है, रंग लाता है एक अलग आदमी एक नई रोशनी में, और स्टेन के प्रदर्शन में पूरी तरह से बाहरी संदर्भ लाता है।

बेशक, इस ज्ञान के बिना भी, यह संदर्भ असुविधाजनक बना हुआ है। किसी भी तरह से, स्टेन एक ऐसे व्यक्ति की भूमिका निभा रहा है जो सैद्धांतिक रूप से उसे नहीं करना चाहिए, उसी तरह एडवर्ड की भूमिका निभाने के लिए प्रोस्थेटिक्स पहनने वाले गाइ को उसके आस-पास के लोगों के लिए गलत सलाह के रूप में देखा जाना चाहिए (शारीरिक विकलांगता और “प्रदर्शन” की समस्याग्रस्त प्रकृति के कारण) एक विकलांग अभिनेता का दुर्लभ अवसर लूटना)। हालाँकि, इंग्रिड के लिए गाइ का दुनिया भर में स्पष्टीकरण कि वह एडवर्ड के चरित्र को इतनी गहराई से समझने में सक्षम क्यों है, भी रोशन करने वाला है। वह इस बारे में एक झूठ गढ़ता है कि वह एक बार चेहरे पर अंतर वाले किसी व्यक्ति के साथ सबसे अच्छा दोस्त था, जिसके बारे में उसका दावा है कि न केवल उसे यह कहानी बताने का लाइसेंस मिलता है बल्कि उसे इसे अंतरंग और सहानुभूतिपूर्वक बताने की अनुमति मिलती है।

यह संभवतः शिमबर्ग के अपने तर्क के समान भी है। पियर्सन के सहयोग के बाद उनसे दोस्ती हो गई जीवन भर के लिए जंजीर से बांध दिया गया – एक ऐसी फिल्म जो इसी तरह की बहसों का प्रतीक है – उन्होंने उनके बारे में कई तरीकों से एक पूरी फिल्म बनाई है, जिसमें उन्हें अवधारणा और इंसान दोनों के रूप में माना गया है… लेकिन फिल्म में पियर्सन ने किसकी भूमिका निभाई है? ख़ैर, यह बिल्कुल अलग आनंद है।

फिल्म देखते समय, किसी को यह विश्वास हो सकता है कि इसमें स्टेन के करियर का सर्वश्रेष्ठ काम है; यहां तक ​​कि उन्हें सर्वश्रेष्ठ अग्रणी प्रदर्शन के लिए बर्लिन फिल्म फेस्टिवल का सिल्वर बियर भी मिला। हालाँकि, यह प्रशंसा भी किसी के दिमाग के पीछे दूसरे अनुमान लगाने के लिए डिज़ाइन की गई है, क्योंकि उनकी भूमिका ऐसी है जो एडवर्ड पर अपने अनुभव से बाहर के लोगों से अजीबता और अलगाव का जीवन पेश करती है – एक और विचार जो फिल्म स्वयं-प्रतिबिंबित रूप से बहस के माध्यम से चिढ़ाती है गाइ और इंग्रिड के बीच. और जब ऐसा लगता है कि यह नैतिक पहेली ऐसी है जिससे फिल्म बच सकती है, तो यह एक विस्फोटक विकल्प तैयार करती है।

अचानक, पियर्सन ओसवाल्ड नाम के एक सनकी आदमी के रूप में सामने आता है, जो उतना ही जिज्ञासु अभिनेता है, जो इंग्रिड के प्रोडक्शन पर ठोकर खाता है। जिस क्षण वह प्रकट होता है, वह अपनी अवधारणा में इतना मौलिक प्रदर्शन प्रस्तुत करता है कि वह मौलिक रूप से क्या बदल देता है एक अलग आदमी के बारे में भी है.

एडम पियर्सन फिल्म का गुप्त हथियार नहीं है।

जैसी फिल्मों के बीच हाथी आदमी और शिमबर्ग का जीवन भर के लिए जंजीर से बांध दिया गयास्क्रीन पर चेहरे के अंतर को दया और उदासी से निकटता से जोड़ा गया है, एक ऐसा विचार जिसके साथ एक अलग आदमी एडवर्ड की कहानी के माध्यम से लगातार खिलौने। हालाँकि, वास्तविक पियर्सन से परिचित किसी के लिए – जैसा कि शिमबर्ग है – इसमें कोई संदेह नहीं है – वह अपने अतीत में बदमाशी के बारे में बोलने के बावजूद काफी उत्साहित और अच्छी तरह से समायोजित प्रतीत होता है। फ़िल्म का कथानक पियर्सन जैसी ही स्थिति वाले एक पात्र के बारे में है, लेकिन एडवर्ड की वास्तविकता पियर्सन से ज़रा भी मेल नहीं खाती है। इसलिए, इस अलगाव को और अधिक उजागर करने के लिए, शिमबर्ग ने पियर्सन को एक ऐसी भूमिका लिखी है जो एक पूरी तरह से अलग चरम की ओर झुकती है जो कि भूमिकाओं के प्रकार की फिर से कल्पना करती है जो कि मतभेदों, चेहरे या किसी अन्य की परवाह किए बिना अभिनेताओं को उपलब्ध होनी चाहिए।

जैसे ही ओसवाल्ड प्रकट होता है, वह अपने पॉश बयान के साथ इंग्रिड की कास्टिंग पसंद पर निष्क्रिय रूप से आक्रामक टिप्पणी करता है – ओसवाल्ड, पियर्सन की तरह, लंदन से आता है – एक छोटा सा विवरण जो फिल्म को और भी अधिक सिर घुमाने वाली दिशा में ले जाता है। ओसवाल्ड वह सब कुछ है जो एडवर्ड चाहता है कि वह हो सके: एक क्रूर प्लेबॉय जो लोगों को किताब की तरह पढ़ता है, दिखावटी शर्ट पहनता है, और आसानी से सामाजिक और व्यावसायिक क्षेत्रों में अपना रास्ता बनाता है।

पियर्सन ने चतुराई से, सहजता से भूमिका निभाई है। स्क्रीन पर उनका हर क्षण अविश्वसनीय रूप से रोमांचक है; ओसवाल्ड हर दृश्य को पूरी तरह से निगल जाता है, व्यावहारिक रूप से एडवर्ड की ऊर्जा को ख़त्म कर देता है क्योंकि उसे खुद के एक अलौकिक प्रतिबिंब का सामना करने के लिए मजबूर किया जाता है जो उन सच्चाइयों का प्रतिनिधित्व करता है जिनका वह सामना नहीं करना चाहता है। क्या एडवर्ड हमेशा ऐसा ही रहा होगा? और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या वह जो झूठ बोल रहा है वह सार्थक है?

ये प्रश्न एडवर्ड को जितना अधिक सताते हैं, उतना ही अधिक अवास्तविक एक अलग आदमी बन जाता है. इसका आधार ही एक बुखार के सपने जैसा महसूस होने लगता है, जो बढ़ते पारस्परिक तनाव से उत्साहित है क्योंकि ओसवाल्ड नाटक में एक परामर्शदाता की भूमिका में अपना रास्ता बनाता है। धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से, वह एडवर्ड की कहानी पर एडवर्ड के जीवन के बारे में अपना, कथित तौर पर अधिक “प्रामाणिक” दृष्टिकोण थोपना शुरू कर देता है, जब तक कि यह सवाल अपरिहार्य नहीं हो जाता कि ओसवाल्ड को नाटक में गाइ की जगह लेनी चाहिए या नहीं। प्रामाणिकता की अवधारणा इन विकासों से इतनी विस्तारित और विकृत हो गई है कि यह विषयगत टाफ़ी बन जाती है, जिसका कोई विशिष्ट या ठोस रूप नहीं है।

हालाँकि, जैसे एक अलग आदमी जटिल जटिलताओं की परत दर परत ढेर होती जा रही है, यह अपने आप में भावनात्मक रूप से सच बनी हुई है, जिसका अर्थ है कि, एडवर्ड के तेजी से बढ़ते हुए आत्म-प्रतिबिंब, और शिमबर्ग की अपने काम की जांच (दोनों इस फिल्म के साथ-साथ) जीवन भर के लिए जंजीर से बांध दिया गया). फिल्म न तो अपने सहज अतियथार्थवाद से दूर भागती है, न ही अपने हाथों को गंदा करने में संकोच करती है जब यह वास्तविक और महत्वपूर्ण बातचीत की बात आती है कि किसकी कहानियों को बताया जा सकता है और कहा जाना चाहिए (और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि कैसे), भले ही यह उसके प्रत्येक विचार को प्रतिबिंबित करता हो फ़नहाउस दर्पण के माध्यम से विषय।

इसकी कहानी को सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण रूप से एक चरित्र नाटक पर आधारित करके, एक अलग आदमी इसके कई कथानक ज़िग-ज़ैग और अपने अस्तित्व के बारे में इसकी चिंताओं को एक ठोस भावनात्मक वास्तविकता से जोड़ते हैं। शिमबर्ग ईमानदार आत्म-आलोचना और भड़कीले शोषण के बीच एक बेहद पतली रेखा पर चलते हैं, और इस प्रक्रिया में, व्यावहारिक रूप से उनके बीच की सीमा को मिटा देते हैं। अंतिम परिणाम में ऑन-स्क्रीन प्रतिनिधित्व के असुविधाजनक रूप से मज़ेदार नए तरीके सामने आते हैं, जो नवीन और रोमांचक दोनों तरीकों से व्यक्त किए जाते हैं।

एक अलग आदमी बर्लिन अंतर्राष्ट्रीय फिल्म महोत्सव के बाहर समीक्षा की गई।